Bernanke más cerca de un recorte a las tasas de interés.

 

El presidente de la reserva federal Ben S. Bernanke se ha colocado más cerca de un recorte en la tasa de interés, al señalar que el riesgo de caída del crecimiento de USA es mayor del que los creadores de política económica veíamos la semana pasada.

La “intensificación de la crisis financiera en las semanas recientes está reduciendo el acceso a préstamos para el público americano, haciendo que el pronóstico de consumo se vea “ajustado” en el mejor de los casos, según palabras de Ben Bernanke el día de ayer en su comparecencia con los legisladores este miércoles pasado en Washington.

Mientras el noto que el riesgo de inflación permanece, el testimonio del presidente de la Fed se enfocó más en las graves amenazas del sistema bancario.

“Esto abre la puerta un poco más para cortes de tasas, aun cuando no hay señales de que el comité esté en este punto de hacerlo aún” dijo el ex investigador de la FED Brian Sack ahora economista senior en Macroeconomic Advisers LLC en Washington “aun parece como que se necesitará de una deterioración mayor en los datos para indicar el corte de tasas”.

Las declaraciones de Bernanke reflejaron más interrupciones en el flujo de dinero para los mercados desde la últma reunión del FOMC el pasado 16 de Septiembre, cuando el comité decidió dejar sin cambios la tasa de interés al 2%. La tasa libor interbncaria de Londres, saltó a su máximo más alto de los últimos 8 años y los futuros sobre la tasa implican un 80% de probabilidades de un corte en las tasas con respecto al 58% del día anteror.

Los operadores han aumentado sus apuestas a favor de un corte de las tasas en la próxima o incluso antes de la próxima reunión de la FOMC para el próximo 29 de octubre.

Sin embargo las probabilidades de movimiento en las tasas basados en los futuros, dieron una señal falsa en la reunión de Septiembre, cuando Bernanke y la Fed quisieron separar la política monetaria de los esfuerzos por aportar liquidez al mercado financiero.

Los creadores de política económica de la Fed dijeron que las condiciones de crédito más ajustadas podrían pesar sobre el consumo y el gasto “debilitándolos”, mientras que ayer el presidente de la Fed dijo a los legisladores en su declaración que de no pasar la propuesta del tesoro, la economía americana podría dañarse en su desempeño por un periodo de tal vez años.

Esto fue interpretado por bloomberg como un intento de persuadir al senado para la aprobación del plan de 700 mil millones propuesto por el secretario del tesoro Henry Paulson.

Fuente: Bloomberg.

Nota Publicada en Punto nueve de Radio Forex Hispana.

www.7pasos.com/radio

Inocentes los vendedores al desnudo

Ambac, Finnancial Group inc y la Federal Agricultural Mortgage Corp, han caído más de un 50% en los últimos 4 días donde la prohibición de hacer ventas al desnudo ha estado vigente, por lo que podría demostrar que la caída de compañías financieras no necesariamente es culpa de los vendedores al desnudo.

Las acciones de esas dos compañías están dentro de la lista de 942 instrumentos que la SEC prohibió para los inversionistas de apostar contra ellas por la preocupación de que los especuladores generaran caídas injustificadas de estas acciones.

Sacando a los vendedores en corto de el mercado no cambia los fundamentos, dijo Dean Gulis, parte del grupo de administradores de cerca de 3 billones para Loomis Syles and Co. de Bloomfield Hills, Michigan. “Es un error decir que los vendedores en corto de acciones fueron los más grandes contribuyentes de la crisis del mercado”.

La Sec ha prohibido la venta al desnudo de acciones, mecanismo por medio del cual un especulador renta una acción para venderla y espera comprarla más barata posteriormente, esta iniciativa fue tomada luego de los cabildeos de John Mack , jefe ejecutivo de Morgan Stanley, luego de que se acelerara la caída de las acciones de su compañía según un memorándum mandado a los empleados el 17 de Septiembre. También el director de la extinta Lehman Brothers, Richard Fuld, dijo que los ejecutivos de Wall Street pensaban, que los vendedores en corto “colaboraron activamente” para la caída de Bear Stearns según un reporte en la CNBC el primero de Abril.

Desde Sept. 18 Ambac, la aseguradora de bonos más grande ha caído un 55% en sus acciones llegando al precio de 3.02 en las negociaciones de NYSE extendiendo su caída de 88% del valor de su acción en el ultimo año a la fecha. La caída comenzó luego de que anunciara que retrasaría el inicio de un nuevo bono municipal luego de que Moody’s anunciara que está considerando bajar su calificación de fuerza por varios grados.

Fuente: Bloomberg.

Nota Publicada en Punto nueve de Radio Forex Hispana.

www.7pasos.com/radio

Presionan congresistas por alternativas al plan de los US$ 700 billones

Líderes del congreso estadounidense están sopesando nuevas formas de revisar el plan de rescate de los 700 billones para Wall Street, luego de que se hiciera claro que la propuesta del secretario del tesoro Henry Paulson, enfrenta resistencia desde los demócratas y republicanos.

Los líderes democráticos tanto de la casa de representantes como del senado, presionaron ayer por la tarde para evaluar nuevas estrategias incluyendo la posibilidad de aprobar 150 billones inicialmente para la compra del gobierno de los bienes problematicos de las firmas financieras en riesgo . El senador Charles Schumer de Nueva York, el tercer líder demócrata, dijo Paulson no podría usar el total de los 700 billones antes de que Bush deje la administración el 20 de Enero.

“Se que idealmente usted querría que tuviese tanto como fuese posible, pero no usará los 700 billones en estos tres meses”, dijo Schumer a Paulson en la audiencia del Senado.

Paulson respondió que sería un grave error adoptar el plan de Schumer porque mandaría una señal equivocada al mercado, y no le estaría dando al Tesoro las herramientas necesarias para hacer el trabajo.

Líderes de ambos partidos están trabajando para apuntalar el soporte en un esfuerzo por restaurar la confianza del inversionista. Ellos también tratarán de limitar los riesgos para los legisladores que están siendo solicitados para votar para la intervención gubernamental más grande a los mercados desde la gran depresión de los años 30 apenas a seis semanas de las elecciones.

Lo s senadores Christopher Dodd y Richard Shelby, los republicanos más fuertes en el panel dijeron a los periodistas luego de la audiencia que hay dudas serias de que en realidad se necesite tanto y no se pueda llegar a un acuerdo intermedio. Que pase este año, es incierto. Dodd agregó.

Creo que el secrtario se dio cuenta de que su propuesta enviada, tal cual está nunca será firmada.

Hay preocupaciones bien fundadas de que no se logre, una encuesta entre ciudadanos hecha por el Angeles Times y Bloomberg indican que un 55% del americano promedio piensa que el gobierno no tiene la obligación de rescatar a los bancos y 33% piensan que no es obligación suya rescatar a empresas privadas con dinero de los contribuyentes, aun si esto causa la falla del sistema financiero y esto daña la economía americana.

Hay un gran disgusto entre el publico americano por la transferencia de casi ya un billón de dólares de los contribuyentes a wallstreet.

Este es un caldo en generación dijo Keith Hennessey director del consejo económico de la administración de Bush, dijo en TV Bloomberg, Ellos están haciendo una pregunta difícil y estamos tratando de responder de la mejor manera.

Republicanos en el senado dijeron que la administración de Bush necesita vender la propuesta mejor para responder a las preocupaciones de los votantes sobre el costo y el valor de los bienes que se van a comprar en el programa de rescate.

En la medida que se vea como un rescate para wallstreet es una propuesta perdedora, dijo el senador John Cornyn miembro del liderazgo republicano, es importante que los proponentes expliquen por qué es importante para las familias trabajadoras.

Fuente Bloomberg

Nota publicada en Punto Nueve de Radio Forex Hispana

www.7pasos.com/radio

Un rescate menos caro de lo esperado.

El temor de que los planes de rescate financiero del gobierno estadounidense superen el US$1 billón (milllón de millones) es seguramente desproporcionado, dicen algunos expertos, a pesar de que reconocen que su impacto a corto plazo en el presupuesto podría ser sustancial.

Ese argumento —si se mantiene y gana tracción— podría endulzar el paquete tanto para los legisladores escépticos como para el público. Para empezar, afirman algunos especialistas, no es nada seguro que el gobierno vaya a necesitar todo el dinero que ha presupuestado.

El gobierno ya ha comprometido o está tratando de conseguir un total de US$1,4 billones para sus intervenciones, incluyendo el nuevo plan de rescate, la nacionalización de Fannie Mae y Freddie Mac, el rescate de la aseguradora American International Group Inc. y la nueva ley de vivienda. La pieza central es el programa de US$700.000 millones anunciado la semana pasada para comprar activos financieros, como valores respaldados por hipotecas problemáticas, y venderlos a medida que el mercado se calma.

Algunos economistas creen que las autoridades han establecido límites de gastos bastante altos para comunicarles a los inversionistas que el gobierno hará lo que sea necesario para que los mercados financieros vuelvan a funcionar. Mark Zandi, de Economist.com, calcula que el gobierno podría necesitar US$750.000 millones, antes de que se establezcan los precios y los valores invendibles recuperen su comerciabilidad.

Las agencias de calificación de deuda y los economistas gubernamentales, entre otros, dicen que el gobierno podría recuperar gran parte del dinero que invierta en los valores que compre. Puede venderlos o mantenerlos como inversiones, según las condiciones del mercado.

El impacto en el déficit presupuestario también será limitado. El gobierno tiene la opción de tratar este tipo de deuda como "un método de financiación". Así, sólo las pérdidas anticipadas sobre las inversiones —más los costos de los intereses— se añadirían al déficit.

"Este no es un gasto de US$700.000 millones", les dijo a los senadores el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, durante una audiencia el martes. "Esto es una compra de activos, y si las subastas se hacen correctamente... el contribuyente estadounidense obtendrá un buen valor por su dinero. Y a medida que se recupere la economía, la mayor parte, o tal vez todo el valor se recuperará con el tiempo".

Zandi estima que el costo total para los contribuyentes no superará los US$250.000 millones, incluyendo el costo estimado del interés sobre los bonos del gobierno que tendrán que emitirse para financiar los programas.

No está claro cuándo estos costos se reflejarán en el presupuesto. Si se incluyera todo en el del año fiscal 2009, podría empujar el déficit anual a casi US$1 billón, estima Zandi. Eso representaría alrededor de 6,7% del PIB, un récord desde la Segunda Guerra Mundial. Otros expertos, incluyendo a William Hoagland, un ex empleado de la oficina del presupuesto del Senado, dicen que un déficit de US$1 billón para 2009 es muy improbable.

Dejando de lado el presupuesto, las grandes agencias de calificación estadounidenses dicen que Estados Unidos está bien posicionada para la nueva deuda, a pesar de su extensa deuda ya existente. La deuda gubernamental en manos del público —excluyendo las obligaciones a la seguridad social— alcanza casi los US$5,5 billones.

Cimientos inquebrantables

Añadirle US$1 billón no afectaría la calificación de crédito de AAA del gobierno estadounidense, según las agencias calificadoras. Moody's Investors Service divulgó en un comentario especial esta semana que "sigue viendo los cimientos de la calificación del gobierno estadounidense como inquebrantables", sobre todo debido a la fortaleza y riqueza de la economía de EE.UU. "Hay bastante margen incluso para un incremento significativo de la emisión de deuda", añadió.

John Chambers, un analista de Standard & Poor's, concurrió, agregando que EE.UU. tiene menos deuda gubernamental general como porcentaje del PIB que la mayoría de las grandes economías, y que aún añadiendo US$1 billón en deuda seguro seguiría por encima de Francia, Alemania y Japón, por ejemplo.

Desde que el gobierno de Bush anunció su plan de rescate el viernes, las preocupaciones sobre un aumento en la deuda han hecho que el dólar baje, que el crudo suba y que crezca el temor del público. Pero la preocupación real a largo plazo para EE.UU. siguen siendo las obligaciones del gobierno con la seguridad social, dijeron analistas.

Moody's, sin embargo, advirtió que su análisis "se basaba en una presunción de que el dólar y la deuda del gobierno de EE.UU. mantendrían su estatus actual en la economía global"... Si el dólar pierde su pedestal y el rescate es ineficiente, la capacidad de deuda se reduciría debido a costos de crédito más altos y a una erosión en la base de ingresos.

A pesar de todo, predecir el costo preciso del rescate sigue siendo un reto importante para la Oficina de Presupuesto del Congreso, la Casa Blanca y el Departamento del Tesoro.

Los expertos deben predecir cuánto acabará gastando el gobierno, así como cuánto percibirá como ingreso. Hay muchos escollos posibles, entre ellos el hecho de que el gobierno no es muy versado en el negocio de valores respaldados por hipotecas y está ahora tratando de establecer un método eficiente para subastar los valores hipotecarios. Otro problema es que las reglas del gobierno para determinar la pérdida o ganancia neta de los activos son muy vagas y eso podría hacer que el gobierno exagere las ganancias de los acuerdos.

Fuente WSJ

Nota publicada en Punto Nueve de Radio Forex Hispana

www.7pasos.com/radio

La crisis reonfigura relación entre Washington y sector privado

Una ráfaga de medidas el martes prometió extender los tentáculos del gobierno estadounidense en el sector privado, iluminando el modo en que la crisis financiera podría reconfigurar la relación entre el gobierno y la economía.

Durante una audiencia en el Senado, el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Christopher Cox, solicitó a Washington que amplíe su supervisión sobre instrumentos financieros exóticos que hasta ahora han sido poco regulados. En carpeta hay una propuesta de los demócratas en el Congreso para permitir que el gobierno establezca límites a las remuneraciones de los ejecutivos y asuma participaciones accionarias en empresas que utilicen un fondo de rescate de US$700.000 millones, en caso que sea aprobado. El candidato presidencial republicano, John McCain, se mostró partidario de la imposición de tales límites salariales.

En su conjunto, estas medidas representan una intervención del gobierno en áreas celosamente protegidas por el sector privado. "Nunca he sido partidario del intervencionismo estatal, pero creo que tenemos una situación sin precedentes que requiere medidas sin precedentes", dijo el Secretario del Tesoro, Henry Paulson, durante una audiencia ante al Comité Bancario del Senado para defender su plan de rescate. "No existe ninguna forma de estabilizar los mercados que no sea la intervención estatal".

Paulson y el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, tuvieron una fría recepción en el Congreso el martes, donde fueron bombardeados con preguntas durante cinco horas. "Lo que nos mandaron es inaceptable", dijo tras la audiencia el presidente del Comité de Bancos del Senado, Christopher Dodd (demócrata). "Esto no va a funcionar".

Paulson intentó repetidamente convencer a los legisladores de que él y el gobierno del presidente George W. Bush estaban tomando las medidas necesarias para respaldar a los contribuyentes, quienes podrían enfrentar problemas económicos más graves si los mercados financieros se mantienen obstruidos. "Se trata de los contribuyentes estadounidenses", dijo. "Es todo lo que nos importa".

Pese a sus críticas, los legisladores no indicaron su rechazo a las medidas y las bancadas de los partidos demócrata y republicano lograron avances importantes en materias como el establecimiento de límites a los paquetes de remuneración de los ejecutivos.

De todos modos, la velocidad con la que se han desencadenado los acontecimientos deja sin respuesta muchas preguntas peliagudas sobre cómo el gobierno cumplirá su nuevo rol. Eso ha dado pie a las críticas de quienes quieren preservar la filosofía de no injerencia del gobierno en los asuntos privados que ha imperado en Washington durante décadas.

"¿Acaso queremos que el gobierno posea todo esto?", preguntó Anne Canfield, directora ejecutiva de Consumer Mortgage Coalition, una asociación nacional de acreedores y gestores hipotecarios, refiriéndose a los activos hipotecarios que serían comprados bajo el plan de rescate. "Tienen que gestionar los activos con varios objetivos en mente: mantener a los propietarios en sus casas, estabilizar las comunidades, los mercados hipotecarios y conseguir valor para los contribuyentes".

El papel del gobierno en la economía ni se acerca al que tenía en los años 30, cuando EE.UU. luchaba por dejar atrás la Gran Depresión. De todos modos, el aluvión de rescates e intervenciones lo ha dejado en una posición desconocida en la historia reciente. El gobierno federal, a través del Departamento del Tesoro y la Reserva Federal, ahora controla una gran parte del mercado hipotecario y a AIG, la mayor aseguradora del mundo, y se apresta a gastar US$700.000 millones en valores hipotecarios de compañías financieras atribuladas.

Cox, el presidente de la SEC, tomó ayer la posición más fuerte adoptada por un regulador federal cuando exhortó al Congreso a "proveer un estatuto que regule estos productos". Cox añadió que la falta de supervisión de los seguros contra cesaciones de pagos, conocidos como CDS, constituye "una brecha regulatoria que hay que enfrentar de inmediato".

Se estima que el mercado para estos instrumentos se ha duplicado en apenas dos años para alcanzar los US$62 billones (millones de millones).

La industria ha rechazado con éxito los llamados para una mayor regulación a lo largo de los años, sobretodo porque los productos son negociados entre inversionistas sofisticados. El ex presidente de la Fed, Alan Greenspan, los ha calificado como uno de los instrumentos financieros más importantes que existen.

El Congreso probablemente no dilucidará el tema este año, pero la voluntad política para un cambio parece estar cobrando fuerza. Las declaraciones de Cox se producen después de medidas del Departamento de Seguros de Nueva York para regular los CDS. Paulson, en todo caso, fue más cauteloso ayer. Dijo que los CDS han sido "de extraordinaria utilidad" para permitir que las instituciones cubran sus riesgos. "No es algo tan sencillo como simplemente decir, 'vamos a regularlo'", dijo al Senado.

 

Fuente WSJ

Nota publicada en Punto Nueve de Radio Forex Hispana

www.7pasos.com/radio